Конституционный суд РФ разрешил заочно арестовывать лиц, совершивших преступления небольшой тяжести

При назначении наказания за уголовное преступление важна не только тяжесть преступления, но и поведение обвиняемого. Если он уклонится от правосудия, то суд вправе заочно избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, постановил Конституционный суд РФ.

По словам Николая Каримова, в его деле суды всех инстанций проигнорировали гарантированное Конституцией РФ право на свободу и неприкосновенность личности (статья 22), а также презумпцию невиновности, закрепленную в статье 49. Однако судьи Конституционного Суда, изучив обстоятельства дела, сформулировали ряд возражений, в которых утверждалось, что решение по делу заявителя остается в силе.

Статьей 56 УК РФ предусмотрена возможность наказания в виде лишения свободы для осужденного, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или если это единственно возможный вид наказания. Однако в ряде предыдущих решений Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость использования институтов судебной защиты «противоречащим общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом». Одной из форм поведения, препятствующего осуществлению правосудия, является уклонение или тем более сокрытие от следствия или суда, то есть совершение умышленных активных действий, направленных на избежание контактов с правоохранительной системой.

- Лицо, нарушившее обязанности, вытекающие из избранной ему меры пресечения, или скрывшееся от следствия или суда, не может не осознавать противоправность своего поведения, которым оно препятствует производству по уголовному делу, и злоупотребление им правом, указал Конституционный Суд РФ. - По характеру своего поведения он должен предполагать, что его можно объявить в розыск, задержать и взять под стражу. Таким образом, такой человек сознательно обрекает себя на ограничения, вызванные его поведением, в том числе прав на свободу и неприкосновенность личности.

Суд также указал, что избрание заочного ареста в качестве меры пресечения по делу Каримова было спровоцировано поведением самого обвиняемого. Если подойти к этой ситуации исключительно с точки зрения буквы, а не духа закона, то получается, что отказ от заключения под стражу только по причине побега обвиняемого ставит саму возможность решения этого вопроса в зависимость от противоправного поведения, которое стало одним из оснований для избрания более строгой меры пресечения. Кроме того, исходя из принципа равенства, скрывающемуся преступнику не должны предоставляться необоснованные преимущества, ставящие его в привилегированное положение по сравнению с обвиняемыми, соблюдающими свои процессуальные обязанности и не вмешивающимися в уголовное судопроизводство.

Что касается презумпции невиновности, для компенсации последствий произвольного или несоразмерного содержания под стражей действующим правовым регулированием предусмотрены различные виды компенсационных механизмов. Однако Николай Каримов, по мнению судей, в данной ситуации не имеет на них права.